Foros KZgunea / KZgunea Foroak

[o.luengo]

UNAS IDEAS PARA REDUCIR EL DESEMPLEO
A modo de encuesta: ¿Se podría acabar con el PARO (o disminuirlo en alto grado) con sólo reducir la jornada laboral dejándola en treinta horas semanales para la mayor parte de los trabajadores y rebajar la edad de jubilación en cinco años? Ventajas: casi desaparecerían los "contratos basura". No sería necesario recaudar tantos impuestos para reinvertirlos en los parados inactivos. Se repartiría de una forma más equitativa ese bien común llamado TRABAJO. Inconvenientes: MUCHOS. Pero al final, ¿hacia dónde se inclinaría la balanza de los resultados VENTAJAS/INCONVENIENTES?
Pienso que hay que tener muy en cuenta que existe una producción excesiva. Ni el consumismo en el que estamos inmersos logra absorber tantos y tantos productos y se generan enormes cantidades de desperdicios. Se hace necesario frenar la superproducción. Los sistemas automáticos sirven entre otras cosas para hacer menos necesaria la mano de obra. Por consecuencia será forzoso reducir el total de horas de mano de obra. De ahí la que yo creo necesaria reducción de la jornada laboral y la repartición más equitativa del empleo. El trabajo es un bien común y limitado: hay que repartirlo. Al final todos saldríamos ganando. Se incrementaría el número de personas cotizando a la SS y se reducirían las aportaciones destinadas a los parados. La población dispondría de más tiempo libre para dedicarlo a lo que quisieran: otras ocupaciones, formación, etc. y se produciría un cierto incremento del consumo. ¿O estoy totalmente equivocado?
Evidentemente que la solución perfecta no existe: por ahora lo que parece que sí existe es el error perfecto. Una medida como la propuesta requiere para juzgarla adecuadamente, hacer muchos números y consideraciones. Lo que sí es evidente es que entonces seríamos más a cotizar y menos a vivir de las pensiones, ayudas, limosnas, rebajas y aplazamientos, etc. etc. También los impuestos podrían ser en total inferiores, al no tener que utilizar esas recaudaciones para tantas "ayudas" y porque los de sueldos muy bajos no estarían obligados a cotizar. Los millones de parados actuales son una carga no productiva, con todos los inconvenientes que ello acarrea. También se reducirían los contratos "basura" que entre otros inconvenientes sólo sirven para eliminar la incentivación a los trabajadores y situar sus esperanzas de futuro en un pozo profundo.
¿Esta idea que propongo no se les ocurrirá a nuestros dirigentes tratar de articularla y ponerla en práctica? Por ahora lo que vemos es que sólo piensan, unos en aumentar los impuestos, otros en reducirlos, unas veces en aumentar las "ayudas", otras en eliminarlas, unos en aumentar la edad de jubilación, otros en hacer jubilaciones anticipadas, etc. etc. Pero de VERDADERAS SOLUCIONES, NADA DE NADA. Los avances en los medios de producción nos permiten, como no podía ser de otro modo, producir mucho más con menos mano de obra. Yo entiendo que esto debería llevar aparejada la disminución de la jornada laboral y no el despido masivo. Se ha llegado a producir por encima de las necesidades básicas de consumo. Luego fabricar o producir mucho más, como decía antes, llega a ser inútil y hasta contraproducente. Es un dicho popular que para dar trabajo a más y reducir el paro hay que esforzarse en crear empleo e inducirnos hacia un mayor consumo. Decir que hay que fabricar más es muy fácil, pero vender (y cobrar) lo que fabriquemos ya no es tan fácil. Creo que hemos llegado al límite para que esto sea viable. Por eso expongo la idea sobre la necesidad de repartir el trabajo entre todos y de que se reduzca la jornada laboral. Yo siempre he deseado emplear menos tiempo en el trabajo y al mismo tiempo que se incremente, sirviéndose de mejoras en los medios técnicos y en los conocimientos, la productividad. También deseo, al igual que muchos, que desde el gobierno sepan aplicar soluciones eficaces para acabar con el paro, por criticables que ellas sean. Para hacer una tortilla hay que romper huevos.
Haciendo unos cálculos hipotéticos, si suponemos que existen 20 millones de trabajadores en activo con un sueldo medio de por ejemplo 1.500€ y un número de parados de unos 3 millones, y que de las retenciones por IRPF el gobierno destine un 12% para financiar las ayudas a los parados podríamos llegar a las conclusiones siguientes: En primer lugar al reducir en general la jornada laboral en la proporción de 30/35, también la masa total destinada a sus ingresos bajaría en esa proporción en principio, pero también habría que disminuir sus cotizaciones al IRPF, puesto que el gobierno ya no necesitaría de tantas aportaciones, por lo que la disminución de los ingresos netos de esos trabajadores en realidad no habría disminuido en la proporción del 30/35. Y que los 100 millones de horas de trabajo disponibles serían destinadas a los actuales parados, dando lugar a la ocupación de esos tres millones de parados.

[o.luengo]

No parece que preocupe mucho, si se tiene en cuenta la ausencia de opiniones